爱好作为

“末位淘汰”不是单位辞人的理由 5y37%  
“末位淘汰制”作为绩效考核的一种手段，近年来在一些公司推行开来，然而，重庆某实业公司实行“末位淘汰”制“淘汰”员工后，被员工告上法庭，最终被重庆市渝中区人民法院判赔偿3万余元。这是近日重庆渝中区法院发布的一起劳动争议诉讼典型案例。（5月3日《法制日报》） j&h *>m6  
“末位淘汰”是个舶来品，自传人我国之后，就一度在不少企业流行起来，仿佛成了企业管理中的制胜法宝，逢裁员必要用。 T{wu|  
末位淘汰制最早源自欧美某些学校考试时的一种评分体系，而真正使之扬名的则是美国通用公司前CEO杰克•韦尔奇提出的“活力曲线”，也叫10%淘汰率法则。这种制度将员工按照表现分为三六九等，解雇表现最差的一部分，通过竞争淘汰来发挥人的极限能力，从而提高整个公司的运营效率。 }.^&WLE}  
可在我国的企业里，一些管理者根本就没弄明白末位淘汰制的真正含义，肆意在末位淘汰制上断章取义。在有些管理者看来，只要是自己看不顺眼的，或是像单位需要节约人力成本了，立马就想到拿“末位淘汰”这个筐，随便把员工往里装。 wH_>u<<  
其实，用人单位拿末位淘汰的办法来辞退员工，既伤害员工感情，又是个违法行为。最高人民法院2016年11月30日公布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》明确，用人单位在劳动合同期限内通过“末位淘汰”或“竞争上岗”等形式单方解除劳动合同，劳动者可以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位继续履行劳动合同或者支付赔偿金。 8Q Q >GW  
但，令人遗憾的是，很多单位出现这种状况时，都以不了了之而告终，很少有对簿公堂，索取赔偿的。笔者认为，这里既有用人单位无视法规原因；也有员工维权意识不强所致。在现实中，能真正像上述那位员工依法维权的事例还是少之又少。在多数情况下，员工被末位淘汰掉，要么沉默不语；要么经过一番理论无结果后，选择放弃。这样，无形之中就给用人单位肆无忌惮搞末位淘汰制辞退员工增添了底气。 .6nT[s  
“末位淘汰”不是用人单位辞人的理由。笔者认为，要想杜绝用人单位侵犯员工合法权益，员工首先自己要增强维权意识，对不合理的侵权行为要敢于拿起法律武器，依法维权；其次，工会、劳动监察等相关部门也要积极主动上门化解矛盾，为构建和谐的劳动关系献计出力。我想，只要社会多方群策群力，共同营造良好的社会法治环境，那么企业用工矛盾纠纷就能得到有效化解。 >2HxR1